Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1324-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Коноваленко Клавдии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 20 Федерального закона "О ветеранах"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2017 г. N 1324-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ

КОНОВАЛЕНКО КЛАВДИИ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки К.С. Коноваленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка К.С. Коноваленко, 1926 года рождения, являющаяся инвалидом II группы, ветераном труда, тружеником тыла, оспаривает конституционность статьи 20 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которой меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции отказал К.С. Коноваленко в установлении факта ее работы в период Великой Отечественной войны в Волоконовской районной типографии Белгородской области с февраля 1944 года по ноябрь 1944 года, поскольку она является ветераном Великой Отечественной войны (удостоверение участника Великой Отечественной войны ей выдано 15 сентября 2003 года), и признание факта соответствующей работы не повлечет для нее юридически значимых последствий.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку, делегируя полномочия по установлению мер социальной поддержки для тружеников тыла органам государственной власти субъекта Российской Федерации, она допускает необоснованную дифференциацию мер социальной поддержки, предоставляемой ветеранам Великой Отечественной войны.

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.С. Коноваленко материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование социальной защиты граждан - компетенция федерального законодателя, который, располагая достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты и выборе критериев их дифференциации, во всяком случае связан конституционным принципом равенства, предполагающим, что при равных условиях субъектам права должны обеспечиваться одинаковые гарантии социальной защиты; вместе с тем данный принцип не исключает дифференциацию правового регулирования, в том числе в сфере социальной защиты, если критерии такой дифференциации объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 24 октября 2000 года N 13-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2053-О, от 4 февраля 2014 года N 234-О и др.).

В Федеральном законе "О ветеранах" федеральный законодатель определил круг лиц, относящихся к ветеранам, причислив к ним в том числе лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (труженики тыла), и предусмотрел различный объем мер социальной защиты для разных категорий ветеранов Великой Отечественной войны.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2003 года N 435-О, различия в уровне мер социальной защиты не могут рассматриваться как необоснованные и направленные на противопоставление друг другу отдельных категорий участников войны.

Положения статьи 20 Федерального закона "О ветеранах", относящие установление мер социальной поддержки для тружеников тыла к полномочиям субъектов Российской Федерации, направлены на создание системы адресной поддержки указанной категории ветеранов Великой Отечественной войны, не предполагают возможности субъекта Российской Федерации уклониться от осуществления их социальной поддержки и не могут расцениваться как ущемляющие права граждан, в том числе заявительницы.

Разрешение же вопросов, связанных с разграничением ветеранов войны на отдельные категории, а также с дифференциацией объема предоставляемых им мер социальной поддержки, является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Коноваленко Клавдии Сергеевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления