Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 933-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купки Павла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 281, разделом V Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2018 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 г. N 933-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУПКИ

ПАВЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 281, РАЗДЕЛОМ

V УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 29 ИЮЛЯ 2018 ГОДА N 228-ФЗ

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 30 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В. Купки к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.В. Купка, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору районного суда от 24 января 2018 года, вступившему в законную силу 16 апреля 2018 года, оспаривает конституционность Федерального закона от 29 июля 2018 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в части введения запрета аудиопротоколирования по уголовным делам, рассматриваемым в закрытом судебном заседании.

Заявитель также утверждает о неконституционности части шестой статьи 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК Российской Федерации, как позволяющей суду класть в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей, данные на стадии предварительного расследования, без обеспечения возможности их вызова и допроса в судебном заседании, и раздела V "Ходатайства и жалобы" того же Кодекса, как допускающего отказ в удовлетворении ходатайств участников судебного разбирательства об истребовании дополнительных доказательств.

Кроме того, П.В. Купка полагает, что часть третья статьи 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" УК Российской Федерации допускает осуждение на основании предположений о совершении виновным определенных действий в будущем, что исключает возможность отказа от совершения преступления и тем самым нарушает презумпцию невиновности.

По мнению заявителя, применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные статьями 19, 49 и 50 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый заявителем Федеральный закон от 29 июля 2018 года N 228-ФЗ принят и введен в действие после завершения судебного разбирательства по его уголовному делу и пересмотра приговора судом апелляционной инстанции. Следовательно, положения данного Закона, вносящие изменения в порядок ведения протокола в суде первой инстанции, в деле П.В. Купки не применялись.

К тому же в Определении от 27 сентября 2018 года N 2185-О, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П.В. Купки, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что уголовно-процессуальный закон содержит гарантии достоверности отражения хода и содержания закрытого судебного разбирательства. В данном решении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что проверка наличия законных оснований для оглашения участников производства по уголовному делу П.В. Купки, на что, по существу, направлено его обращение в части оспаривания конституционности части шестой статьи 281 УПК Российской Федерации, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Вновь поставив вопрос о проверке конституционности названной нормы уголовно-процессуального закона, заявитель не приводит новых доводов и не представляет материалов, которые давали бы основание для иного решения по данному вопросу.

Настаивая же на неконституционности раздела V УПК Российской Федерации, который регулирует основы порядка заявления и разрешения ходатайств и жалоб в уголовном судопроизводстве, П.В. Купка выражает несогласие с результатами разрешения судом его ходатайств, между тем проверка правомерности решений суда требует исследования фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.

Что же касается части третьей статьи 30 УК Российской Федерации, которая устанавливает, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то данное законоположение, применяемое во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе определяющими принцип вины (статья 5), понятие и виды умысла (статья 25), предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления, что подлежит доказыванию органами, осуществляющими уголовное преследование, в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела (пункт 2 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 525-О-О, от 17 июля 2014 года N 1638-О, от 29 сентября 2016 года N 1922-О и др.), в связи с чем не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в указанном им аспекте.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купки Павла Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления