Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 N 1120-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания-Мурманск" и закрытого акционерного общества "Арктиксервис" на нарушение их конституционных прав пунктом 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов" и статьей 29.4 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 г. N 1120-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ

РЫБОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ-МУРМАНСК" И ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО

ОБЩЕСТВА "АРКТИКСЕРВИС" НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О РЫБОЛОВСТВЕ И СОХРАНЕНИИ ВОДНЫХ

БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" В ЧАСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОРЯДКА

РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КВОТ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ

РЕСУРСОВ" И СТАТЬЕЙ 29.4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РЫБОЛОВСТВЕ

И СОХРАНЕНИИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания-Мурманск" и закрытого акционерного общества "Арктиксервис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания-Мурманск" (далее - ООО "СЗРК-Мурманск") и закрытое акционерное общество "Арктиксервис" (далее - ЗАО "Арктиксервис") в своих жалобах, поданных в связи с одними и теми же правоприменительными решениями, принятыми по их конкретному делу, оспаривают конституционность пункта 5 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 86-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов", которым Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" дополнен статьей 29.4 "Добыча (вылов) крабов в инвестиционных целях", а также саму статью 29.4 названного Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, распоряжениями Правительства Российской Федерации краб камчатский и краб-стригун опилио Северного рыбохозяйственного бассейна (Баренцево море) (доли квот на их добычу принадлежат заявителям) включены в перечень видов крабов, квота на добычу которых предоставляется в инвестиционных целях в том числе на аукционе.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2020 года, ООО "СЗРК-Мурманск" и ЗАО "Арктиксервис" отказано в удовлетворении их административных исковых заявлений о признании незаконными распоряжений Правительства Российской Федерации в указанной части. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителям отказано в передаче их надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации указал, что общий допустимый улов определенных видов крабов в соответствующих районах их добычи (вылова), распределяемый применительно к инвестиционной квоте, установлен федеральным законом, и пришел к выводу о том, что оспариваемые акты изданы Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции, не противоречат действующему законодательству, направлены на обеспечение рационального использования водных биологических ресурсов, повышение уровня конкуренции в данной области между хозяйствующими субъектами, а также на привлечение дополнительного инвестирования в этот сектор экономики.

Как утверждают заявители, оспариваемые законоположения допускают безвозмездное сокращение объема вылова крабов в рамках долей по квотам на добычу биоресурсов в морских водах, предоставленных им на основании договоров, заключенных до вступления в силу этих норм, и тем самым нарушают конституционные принципы правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. По мнению заявителей, это влечет несоразмерное ограничение права собственности. В связи с этим заявители просят признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральный законодатель вправе осуществлять законодательное регулирование в сфере управления федеральной государственной собственностью (статья 71, пункт "д"), в том числе природными ресурсами, которые используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В развитие приведенных конституционных положений в статье 2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" закреплены основные принципы законодательства в данной сфере, включая следующие: установление дифференцированного правового режима водных биоресурсов, согласно которому при определении правового режима указанных водных биоресурсов должны учитываться их биологические особенности, экономическое значение, доступность для использования, район добычи (вылова) и другие факторы; предоставление в пользование водных биоресурсов гласно и открыто, согласно которому информация о таком предоставлении, в том числе о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) указанных водных биоресурсов, общедоступна; определение объема добычи (вылова) водных биоресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов, в том числе информации о производстве и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 86-ФЗ в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" внесены изменения в части совершенствования порядка распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, устанавливающие новый вид квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - квоты добычи (вылова) крабов, предоставленные в инвестиционных целях, которые распределяются между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в долевом соотношении по результатам проведения аукциона с возложением на победителя аукциона обязательства по реализации проектов по строительству на территории Российской Федерации объектов по перечню, установленному Правительством Российской Федерации. В частности, предусматривается положение, по смыслу которого общий допустимый улов определенных видов крабов в определенных районах их добычи (вылова), распределяемый применительно к квоте добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, определяется в размере пятидесяти процентов общих допустимых уловов таких водных биологических ресурсов в соответствующих районах добычи (вылова), распределяемых применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов в морских водах для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (часть 3 статьи 29.4). При этом перечень видов крабов в определенных районах их добычи, в отношении которых выделены доли квоты добычи крабов, предоставленной в инвестиционных целях для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, требования к проектам по строительству объектов на территории Российской Федерации, конкретные сроки их реализации, которые не могут превышать пяти лет со дня заключения договора о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, примерная стоимость, а также требования к объектам, строительство которых предусмотрено такими проектами, включая их технические характеристики, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 29.4).

Оспариваемые законоположения, направленные на реализацию названных конституционных предписаний и принятые в целях конкретизации указанных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, не препятствуют заявителям в осуществлении предоставленных им правомочий по добыче (вылову) водных биологических ресурсов в пределах предоставленных им долей общей квоты, сохранение которой в конкретных объемах (количествах тонн) законодательством не гарантируется. Они не ограничивают и право заявителей на участие в аукционах по распределению долей квоты добычи крабов, предоставленной в инвестиционных целях. Учитывая то, что правовым регулированием, применимым к спорным правоотношениям, не предусматривается установления гарантированных объемов вылова биоресурсов в пределах выделенной доли соответствующей квоты, в том числе посредством заключения договоров, данные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанных ими аспектах.

Наделение Правительства Российской Федерации полномочиями, предусмотренными в данном регулировании, также не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителей, поскольку именно Правительство Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, осуществляет управление государственной (федеральной) собственностью, в том числе если объектами такой собственности являются природные ресурсы, включая водные биоресурсы (статья 114, пункт "г" части 1).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания-Мурманск" и закрытого акционерного общества "Арктиксервис", поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления