КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2021 г. N 1105-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАСЮХИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 346 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Васюхина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин М.В. Васюхин оспаривает конституционность части 4 статьи 346 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными; заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в порядке, установленном статьей 95 данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление М.В. Васюхина об оспаривании действий руководителя органа военного управления, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности. Впоследствии заявитель неоднократно обращался в суд с заявлениями о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые были возвращены судом в связи с несоблюдением им процессуальных требований. Определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления М.В. Васюхина о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и в восстановлении срока его подачи отказано. Суды пришли к выводу, что заявление подано М.В. Васюхиным позднее шести месяцев со дня открытия им нового обстоятельства и данный срок пропущен без уважительных причин.
По мнению М.В. Васюхина, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 21, 45, 46 (части 1 и 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не учитывать предыдущие обращения и отказывать гражданам в удовлетворении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и о восстановлении срока на его подачу, поданных за пределами шестимесячного срока.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению; наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на такой пересмотр (определения от 15 ноября 2007 года N 780-О-О, от 15 июля 2010 года N 977-О-О, от 25 октября 2016 года N 2343-О, от 19 декабря 2017 года N 3070-О и др.).
При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обращения за таким пересмотром; произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 513-О).
Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение, закрепляющее предельно допустимый период, в течение которого пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васюхина Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------