КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2021 г. N 1036-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧОГИНА
ФИДЕЛЯ ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 132 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.П. Чогина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Ф.П. Чогин оспаривает конституционность статьи 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" ГПК Российской Федерации.
Определением судьи суда общей юрисдикции исковое заявление Ф.П. Чогина, находящегося в следственном изоляторе, оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Впоследствии определением этого же судьи исковое заявление было возвращено заявителю ввиду того, что Ф.П. Чогин не устранил выявленные недостатки - не представил копий искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.
По мнению Ф.П. Чогина, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует реализации гражданином права на судебную защиту, в случае если лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, не представило в суд вместе с исковым заявлением уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, при наличии ходатайства о содействии суда в их изготовлении и направлении ответчику.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в том числе с соблюдением требований статьи 132 ГПК Российской Федерации. Данная статья, обязывающая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 6), тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.
Кроме того, оспариваемое законоположение не препятствует лицам, заинтересованным в защите своих прав в судебном порядке, подавать заявления начальнику следственного изолятора о снятии копий с имеющихся у них документов в соответствии с Приложением N 3 "Порядок оказания дополнительных платных услуг" к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189).
Как следует из представленных материалов, Ф.П. Чогин не предпринимал каких-либо действий по устранению недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, в том числе посредством направления в суд ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также не обжаловал на основании части третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации определение суда о возвращении его искового заявления. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чогина Фиделя Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------