КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 марта 2018 г. N 820-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАБОВА
ВЯЧЕСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С. Габова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2017 года очередная надзорная жалоба гражданина В.С. Габова, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, об оспаривании вынесенных по его делу судебных решений возвращена без рассмотрения как повторная. При этом заявителю сообщалось, что разъяснение в приговоре и решении суда второй инстанции права на подачу жалобы в Европейский Суд по правам человека уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С. Габов просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве", часть вторую статьи 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", статью 19 "Право на обжалование процессуальных действий и решений", статьи 47 "Обвиняемый" и 243 "Председательствующий" УПК Российской Федерации, как ограничивающие, по его мнению, круг прав, подлежащих разъяснению подозреваемому, обвиняемому, и не обязывающие тем самым своевременно информировать их о возможности обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - устанавливая наряду с прочим обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11, часть вторая статьи 16, статьи 19 и 47, часть вторая статьи 243), что направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства, - регламентирует лишь порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации (часть первая статьи 1), не определяет и не может определять порядок обращения в Европейский Суд по правам человека, не препятствуя притом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в реализации гражданами соответствующего права (Определение от 22 ноября 2012 года N 2026-О).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.С. Габова в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габова Вячеслава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------