КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2024 г. N 461-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ
ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 218
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ 2
СТАТЬИ 69 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 10, 13 И 19
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О МУЗЕЙНОМ ФОНДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И МУЗЕЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Международная общественная организация "Международный Центр Рерихов" (далее также - Международный Центр Рерихов) оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица;
части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица;
статей 10 "Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации", 13 "Состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации" и 19 "Состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации" Федерального закона от 26 мая 1996 года N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Международного Центра Рерихов к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный музей искусства народов Востока" об истребовании имущества (188 картин) из чужого незаконного владения. Заявитель в числе прочего указал, что право собственности на картины было им приобретено в 1990-2001 годах на основании договоров дарения и актов приема-передачи, которые никем не оспорены, картины были включены в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации, а также что право собственности на часть картин подтверждено решением арбитражного суда. Кроме того, в обоснование своих требований заявитель утверждал, что является давностным владельцем на основании добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным на протяжении более 25 лет, а также несения бремени его содержания, с учетом непредъявления государством каких-либо претензий по факту открытого владения картинами.
Суды установили, что в обоснование открытости и добросовестности владения заявителем представлены те же документы и ссылки на аналогичные обстоятельства, что и получившие оценку судов в ранее рассмотренных делах, решения по которым вступили в законную силу, при этом часть истребуемых картин вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана государственной собственностью Российской Федерации, а в оставшейся части картины арестованы постановлением Тверского районного суда города Москвы от 22 августа 2018 года, переданы на ответственное хранение ответчику, что исключает их истребование в пользу истца в рамках арбитражного процесса по виндикационному иску (статья 301 ГК Российской Федерации).
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2022 года, с которым согласился заместитель Председателя данного суда (письмо от 21 февраля 2023 года), отказано в передаче кассационной жалобы Международного Центра Рерихов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
1.1. Заявитель в своей жалобе указывает, что:
пункт 2 статьи 218 ГК Российской Федерации противоречит статьям 1, 2, 15, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает произвольное изменение ранее официально признанного государством статуса (титула) собственника имущества и переход права собственности на это имущество к государству в отсутствие оснований и без выплаты компенсации, чем нарушается конституционный принцип правовой определенности;
часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации противоречит статьям 1, 2, 15 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает произвольное придание арбитражным судом преюдициального значения судебному акту при наличии нескольких конкурирующих судебных актов и в отсутствие каких-либо критериев определения приоритета одного из них, чем нарушаются принципы стабильности судебного акта и правовой определенности;
статьи 10, 13 и 19 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" противоречат статьям 1, 2, 15, 19 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают произвольный - в отсутствие сделки и (или) решения суда - переход права собственности на культурные ценности от частного лица к государству, а также произвольное - в отсутствие распорядительного акта и (или) решения суда - исключение культурных ценностей из состава негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации и включение в его государственную часть, чем нарушается принцип верховенства права.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, устанавливающего основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1914-О, от 24 октября 2019 года N 2851-О, от 27 июня 2023 года N 1587-О и др.).
2.1. Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и, не предполагая возможности ее произвольного применения, служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Разрешение же на основании данного положения вопросов о том, имеют ли те или иные обстоятельства значение для принятия судебного акта, а также обладают ли они свойством преюдициальности, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и является прерогативой арбитражных судов.
2.2. Оспариваемые статьи Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" не регулируют вопросов перехода права собственности. Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации, согласно статье 10 данного Федерального закона, представляет собой федеральную государственную информационную систему, созданную в целях обеспечения правовой защиты и государственного контроля применительно к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, имеющего государственную и негосударственную части, состав которых определяется с учетом положений статей 13 и 19 названного Федерального закона.
Соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что, формально оспаривая их конституционность, он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правомерность судебных актов по конкретному делу, что, будучи связанным с необходимостью исследования фактических обстоятельств конкретного дела, оценки доказательств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Международной общественной организации "Международный Центр Рерихов", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------