КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2024 г. N 316-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СТЕПАНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 236 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Степанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Е.А. Степанов оспаривает конституционность части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ), согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд общей юрисдикции и просил, среди прочего, взыскать с работодателя задолженность по выплате заработной платы и среднего заработка, сохраненного на период командировки, а также проценты (денежную компенсацию), начисляемые на сумму задолженности на основании части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов (денежной компенсации), суд указал, что денежные суммы, за нарушение срока выплаты которых заявитель просил взыскать проценты, были не начислены ему работодателем, а взысканы в его пользу судом, что препятствует применению положений названной статьи Трудового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19, 37 (часть 3), 45, 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам отказывать в удовлетворении требований о взыскании с работодателя процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся работнику от работодателя денежных сумм, если указанные суммы не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
В Постановлении от 11 апреля 2023 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, она не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость внесения законодателем соответствующих изменений исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, а до их внесения установил временное правовое регулирование. Федеральным законом от 30 января 2024 года N 3-ФЗ в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации были внесены необходимые изменения.
Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого заявителем законоположения был разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, сохраняющем свою силу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Евгения Алексеевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------