КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 февраля 2020 г. N 489-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДЕМИДОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 419
И ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 9 СТАТЬИ 430 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Демидова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.А. Демидов оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:
подпункта 2 пункта 1 статьи 419, в соответствии с которым плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой;
подпункта 1 пункта 9 статьи 430, в соответствии с которым при определении размера страховых взносов для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 210 данного Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности).
Как следует из представленных материалов, С.А. Демидов является получателем пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и при этом имеет статус адвоката. Вступившим в законную силу решением суда С.А. Демидову отказано в удовлетворении заявления к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации об освобождении его от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 39 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на адвокатов, являющихся получателями пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспаривая в своем обращении в Конституционный Суд Российской Федерации названные положения Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель, по существу, затрагивает вопрос о конституционности возложения на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако этот вопрос был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2020 года N 5-П, в котором он признал:
положения части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая указанных лиц страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию;
положения части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В силу пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П федеральному законодателю надлежит незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в данном вопросе применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Сергея Анатольевича, поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------