Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 419-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "ИНДСТРОЙ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 г. N 419-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА

ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ ОБЩЕЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ "ИНДСТРОЙ"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 181.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "ИНДСТРОЙ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "ИНДСТРОЙ" оспаривает конституционность пункта 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, согласно которому решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из представленных материалов, собранием уполномоченных специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "ИНДСТРОЙ", являющегося собственником газораспределительной сети, было принято решение от 17 апреля 2018 года об установлении платы за подключение к газораспределительной сети кооператива лиц, не являющихся членами данного кооператива.

Судебными постановлениями заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину Г., не являющемуся членом кооператива, и гражданину Г., являвшемуся членом кооператива до 15 февраля 2019 года, о взыскании денежной суммы за подключение к данной сети, поскольку на момент подключения (технологического присоединения) к ней принадлежащих им объектов капитального строительства названное решение собрания уполномоченных принято не было и российское законодательство не содержит указания на обязательность гражданско-правовых последствий такого решения для лиц, не имевших право участвовать в этом собрании уполномоченных.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 8, 17, 34, 35 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не защищает права и свободы кооператива и право его членов на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право кооператива на имущественную самостоятельность, а также не позволяет кооперативу предоставлять на возмездной основе лицам, не являющимся членами кооператива, использование мощности принадлежащего кооперативу имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая норма, устанавливающая общие положения о правовых последствиях решений собраний гражданско-правовых сообществ и, в частности, что такие решения обязательны для лиц, не имевших право участвовать в данных собраниях, лишь в случаях, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений, направлена на обеспечение справедливого баланса интересов участников соответствующих гражданско-правовых сообществ и третьих лиц и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же правильности применения данной нормы в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "ИНДСТРОЙ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------