КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 ноября 2018 г. N 3061-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
АЛЕКСАНДРОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И АЛЕКСАНДРОВОЙ ИРИНЫ
АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ
25 СТАТЬИ 19.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.А. Александрова и И.А. Александровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане С.А. Александров и И.А. Александрова оспаривают конституционность части 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, по результатам проведения плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства было выявлено произвольное изменение границ земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности заявителям. В связи с этим в адрес каждого из них были направлены предписания государственного инспектора по использованию и охране земель об устранении выявленного нарушения. Учитывая, что в установленный срок указанные предписания ими выполнены не были, а с ходатайствами о его продлении заявители не обращались, постановлениями мирового судьи каждый из заявителей был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Заявители, полагая, что их незаконно привлекли к административной ответственности, просят признать оспариваемую норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующей статьям 49 и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).
В силу Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации предусмотрен государственный земельный надзор в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения в отношении объектов земельных отношений требований земельного законодательства гражданами, использующими земельные участки (участниками земельных отношений), а также принятия мер по пресечению (устранению) последствий выявленных нарушений; в случае выявления в результате проверок нарушений требований законодательства к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков исполнения указанных предписаний (пункт 1 статьи 25 и статья 71 данного Кодекса).
Соблюдение названных положений Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается, в частности, мерами административного принуждения, законность применения которых является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Всякое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).
Оспариваемой заявителями частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, направленной на охрану отношений в сфере порядка управления, установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Данное законоположение, действуя во взаимосвязи с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Александрова Сергея Анатольевича и Александровой Ирины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------