КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 ноября 2018 г. N 2824-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
УШАКОВА НИКОЛАЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ
389.15 И 389.17 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Г. Ушакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Г. Ушаков, осужденный за совершение преступления согласно частично измененному вышестоящими инстанциями приговору суда, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 49 и 123 Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" и 389.17 "Существенные нарушения уголовно-процессуального закона" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы не предусматривают в качестве основания для отмены приговора или иного судебного решения нарушение принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства, презумпции невиновности и права на защиту.
Также заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать нарушающими Конституцию Российской Федерации конкретные действия и решения правоприменителей по его делу и внести в действующее законодательное регулирование целесообразные, по его мнению, дополнения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 389.15 УПК Российской Федерации закрепляет основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, которыми наряду с прочим являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона (пункт 2). В свою очередь, статья 389.17 того же Кодекса в части первой определяет, что такими нарушениями являются те, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а в части второй предусматривает перечень оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в любом случае. При этом часть вторая данной статьи не исключает отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке и в случае выявления иных, не указанных в ней, нарушений уголовно-процессуального закона, если эти нарушения подпадают под закрепленные в ее части первой критерии, что может быть установлено лишь в заседании суда апелляционной инстанции после проверки соблюдения процессуальных правил и выслушивания доводов сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 589-О, от 24 ноября 2016 года N 2403-О, от 28 марта 2017 года N 537-О и от 25 января 2018 года N 245-О).
Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права Н.Г. Ушакова в обозначенном в его жалобе аспекте. Проверка же правомерности вынесенных по его конкретному делу правоприменительных действий и решений предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и внесение целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Николая Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------