КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 2336-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШУСТОВА ДЕНИСА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И. Шустова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Д.И. Шустов оспаривает конституционность части 1 статьи 59 "Доказательства", частей 2 и 3 статьи 62 "Обязанность доказывания", части 3 статьи 64 "Основания освобождения от доказывания", части 1 статьи 70 "Письменные доказательства", частей 1 - 3 статьи 84 "Оценка доказательств", частей 1 и 2 статьи 308 "Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции", а также пунктов 1 - 3 части 3 статьи 310 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи гарнизонного военного суда, оставленным без изменения решением окружного военного суда, заявитель был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий суд, который, не подвергая сомнению наличие законных оснований для привлечения Д.И. Шустова к административной ответственности, выявил нарушение нижестоящим судом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении и отменил вынесенные по данному административному делу судебные акты, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В период рассмотрения данного административного дела заявитель был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и исключен из списков личного состава воинской части. Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Д.И. Шустову отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий командования, связанных с его досрочным увольнением. В обоснование отказа суд указал, что административный истец был рекомендован к увольнению с военной службы аттестационной комиссией, которая при наличии сведений о его задержании сотрудником полиции в связи с управлением военнослужащим транспортным средством в состоянии опьянения (производство по делу об административном правонарушении прекращено по не реабилитирующему основанию), а также исходя из его личных и деловых качеств, пришла к выводу о несоответствии военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.
Заявитель утверждает, что неправомерность его увольнения связана прежде всего с тем, что до прекращения служебных отношений он был привлечен к административной ответственности, однако производство по данному административному делу было прекращено и он не был признан виновным в совершении данного правонарушения вступившим в законную силу судебным постановлением. В связи с этим, по мнению заявителя, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволили суду при рассмотрении его административного иска расценить в качестве доказательств те обстоятельства, которые были установлены отмененными судебными актами по его делу об административном правонарушении, а потому они не соответствуют статьям 2, 45, 46 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.
Что касается постановления о прекращении производства по административному делу, то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает давность привлечения к административной ответственности (статья 4.5), а также определяет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым относит и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5), что обусловлено нецелесообразностью применения мер административной ответственности вследствие значительного уменьшения общественной опасности административного правонарушения по прошествии длительного времени с момента его совершения. Отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может являться преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности и не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П).
Таким образом, оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие порядок доказывания по административному делу и исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, в том числе с точки зрения пределов рассмотрения и правильности оценки доказательств судом апелляционной инстанции, направлены, вопреки утверждениям заявителя, на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного постановления, на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шустова Дениса Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------