КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 2241-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ
"ПАРТНЕР" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ 10
ПУНКТА 2 СТАТЬИ 37 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ
ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ", ПУНКТОМ 11, ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 21,
ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 21.1 ПРАВИЛ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ
ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ИЛИ ТОВАРИЩЕСТВОМ
СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛИБО ЖИЛИЩНЫМ КООПЕРАТИВОМ ИЛИ ИНЫМ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ ДОГОВОРОВ
С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее также - ООО "УК "Партнер") - управляющая многоквартирными домами организация - оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" о том, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;
пункта 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), закрепляющего, в частности, что в случаях, указанных в пункте 21.1 названных Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки;
подпункта "а" пункта 21 указанных Правил, согласно которому при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 данных Правил, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);
подпункта "а" пункта 21.1 тех же Правил, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом того, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по приведенной в этом подпункте формуле.
Как следует из представленных материалов, с заявителя по требованию ресурсоснабжающей компании (гарантирующего поставщика электроэнергии) в судебном порядке взыскана задолженность за потребленную в многоквартирных домах электроэнергию исходя из показаний общедомовых, а не согласованных в договоре энергоснабжения приборов учета электрической энергии, а также законная неустойка. В то же время судами отказано в удовлетворении иска ООО "УК "Партнер", предъявленного к ресурсоснабжающей компании, об обязании произвести перерасчет и выставлять платежные документы в соответствии с условиями договора энергоснабжения.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, создают у ресурсоснабжающей организации, не поставившей коммунальный ресурс в многоквартирные дома, неосновательное обогащение, возлагают на управляющую организацию обязанность по оплате электричества за жителей многоквартирных домов, не установивших квартирные приборы учета или имеющих приборы с истекшим сроком поверки, создают дифференциацию в правовом положении управляющих многоквартирными домами лиц (управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов) в части установления для управляющих компаний большей неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, допускают различные выводы по вопросу о моменте вступления в силу изменений к договору энергоснабжения (в момент направления заявки или в момент вступления в законную силу судебного акта, утвердившего соответствующие изменения), а также не учитывают норм о согласовании условий о порядке расчетов в договорах между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, а также то, что сама по себе установка общедомовых приборов учета электрической энергии не предопределяет необходимость расчета по показаниям указанных приборов объема потребленной в доме энергии и не возлагает обязанность на управляющую организацию по оплате электроэнергии за третьих лиц.
Кроме того, ООО "УК "Партнер" просит Конституционный Суд Российской Федерации дать указания компетентным органам пересмотреть в установленном порядке судебные акты по делам с его участием в той мере, в какой они приняты на основании признанных неконституционными норм и в какой они не соответствуют Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 11, подпункт "а" пункта 21, подпункт "а" пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, предусматривающие, в частности, механизм расчета законной неустойки при просрочке оплаты электрической энергии управляющей многоквартирным домом организацией, порядок определения объема потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунального ресурса и особый порядок заключения договора ресурсоснабжения в отношении названного ресурса, рассматриваемые с учетом особенностей отношений по снабжению коммунальными ресурсами потребителей в многоквартирных домах, правового положения управляющих организаций как специализированных коммерческих организаций, а также оцениваемые в системе действующего правового регулирования, в том числе закрепляющего обязательный характер издаваемых Правительством Российской Федерации в сфере функционирования (ценообразования) оптового и розничных рынков электрической энергии нормативных документов для сторон публичного договора и распространении положений указанных нормативных документов на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 4, пункт 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422, пункт 4 статьи 426 ГК Российской Федерации, абзац 4 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, часть шестая статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"), обеспечивают необходимый баланс прав и законных интересов участников отношений электроснабжения в многоквартирных домах, надлежащее исполнение обязательств по оплате поступившей в многоквартирный дом электроэнергии. Соответственно, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобах аспекте конституционные права заявителя, который не лишен возможности предъявления к оплате собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме стоимости потребленной на общедомовые нужды электрической энергии в составе расходов на содержание жилого помещения в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретных дел с участием ООО "УК "Партнер", выбор норм, подлежащих применению, на что, по существу, ориентированы доводы его жалоб, равно как и разрешение иного сформулированного в жалобах вопроса, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер", поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------