КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 октября 2021 г. N 2211-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОЛЬЦОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 15, 53.1, 1064 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 61.20, 139
И 140 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
(БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.К. Кольцовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определением арбитражного суда от 30 января 2019 года, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью по заявлению конкурсного управляющего, было взыскано с гражданки Е.К. Кольцовой в пользу должника (в конкурсную массу) 8 078 340 руб., солидарно с гражданином Ц. - 12 985 810,70 руб., солидарно с Б.1 и Б.2 - 2 600 000 руб. Постановлением арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года данное определение в части взыскания денежных сумм с Е.К. Кольцовой было оставлено без изменения.
Указанные судебные акты в части взыскания с Е.К. Кольцовой 12 964 150,70 руб. отменены постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12 февраля 2020 года, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, эти акты отменены в части взыскания с Е.К. Кольцовой 8 600 000 руб., в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано; в остальной части судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2020 года Е.К. Кольцовой отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При повторном рассмотрении заявления конкурсного управляющего (в части, направленной на новое рассмотрение) определением арбитражного суда от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, с Е.К. Кольцовой в пользу должника (в конкурсную массу) взыскано 692 780 руб.
Е.К. Кольцова оспаривает конституционность статей 15, 53.1, 1064 ГК Российской Федерации, а также статей 61.20, 139 и 140 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявительницы, данные положения противоречат статье 50 Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность взыскания убытков с виновного лица после реализации дебиторской задолженности третьим лицам, а также позволяют взыскание денежных средств без уменьшения убытков на сумму вырученных денежных средств по результатам торгов и без учета взыскания дебиторской задолженности новым кредитором.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.
Между тем с момента вынесения последнего представленного с жалобой судебного акта по делу с участием заявительницы в части, не направленной на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, а потому ее жалоба в этой части не может быть признана допустимой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.
Представленные же Е.К. Кольцовой судебные акты в части требований о взыскании с нее денежных средств, направленных на новое рассмотрение, не подтверждают факта исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты прав заявительницы при разрешении дела с ее участием.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кольцовой Екатерины Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------