КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 сентября 2019 г. N 2198-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАСИЛЬЕВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Д.В. Васильев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", определяющего круг лиц, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий в соответствии с данным Федеральным законом.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7, 15 - 19, 21, 23, 35, 38, 39, 45 - 47, 52, 53, 55 и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет лицам, являющимся инвалидами с детства, - в отличие от других нетрудоспособных членов семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, - право на одновременное получение двух пенсий (по случаю потери кормильца и социальной пенсии), необоснованно ограничивает права этих лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Между тем заявителем не представлены копии судебных постановлений, вынесенных в течение указанного срока до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой и подтверждающих применение пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" судом при рассмотрении иска об обязании произвести перерасчет социальной пенсии, назначенной ему наряду с пенсией по случаю потери кормильца на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2010 года. Сама же по себе ссылка в судебном постановлении на то или иное законоположение, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 17 июля 2007 года N 503-О-О, от 24 января 2008 года N 23-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1490-О-О и др.).
Кроме того, оспариваемое законоположение уже являлось предметом обращения Д.В. Васильева в Конституционный Суд Российской Федерации, который Определением от 3 июля 2008 года N 678-О-О отказал в принятии к рассмотрению соответствующей жалобы, посчитав, что положения статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не затрагивают права заявителя.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------