КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2021 г. N 815-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРУСОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 195 И СТАТЬЕЙ 198
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Трусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Л. обратился в правоохранительные органы с заявлением о нанесении ему телесных повреждений гражданином С.В. Трусовым. В рамках проведения доследственной проверки по данному сообщению о преступлении исполняющий обязанности дознавателя назначил судебно-медицинскую экспертизу. При этом, как отмечает С.В. Трусов, протокол о его ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы не составлялся, соответствующие права, связанные с ее назначением и производством, не разъяснялись, в результате чего реализовать их он не смог.
После получения экспертного заключения должностным лицом правоохранительного органа вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составлен протокол, основанный в том числе на вышеназванном экспертном заключении.
Постановлением судьи районного суда от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в том числе постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2020 года, С.В. Трусов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 "Побои" КоАП Российской Федерации. Как отметил суд, права С.В. Трусова, предусмотренные статьей 198 УПК Российской Федерации, при вынесении постановления о назначении экспертизы не нарушены, поскольку он не имел на тот момент статуса подозреваемого или обвиняемого.
В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" и статью 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы допускают ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и реализацию прав при ее назначении и проведении только для подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, в то время как лица, в отношении которых проводится проверка по сообщению о преступлении, такими правами не наделены.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статей 195 и 198 УПК Российской Федерации, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы по уголовному делу и закрепляющие права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при ее назначении и производстве - в том числе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту и др., - предусматривают повышенные гарантии в связи с привлечением лица именно к уголовной ответственности и не регулируют порядок и особенности привлечения к административной ответственности, включая порядок доказывания по данной категории дел.
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые нормы нарушают права С.В. Трусова в его деле обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трусова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------