КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2021 г. N 804-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ КУЛИЕВА ВУГАРА МАГОМЕД ОГЛЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 29 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 34
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Азербайджанской Республики В.М. Кулиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Азербайджанской Республики В.М. Кулиев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 4 части первой статьи 29 "Полномочия суда" и часть третью статьи 34 "Передача уголовного дела по подсудности" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не обеспечивают пересмотр приговора путем его приведения в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями судом того же уровня, что и суд, его постановивший, либо вышестоящим судом без выражения волеизъявления лица, осужденного этим приговором.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Оспариваемые В.М. Кулиевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что только суд правомочен отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (пункт 4 части первой статьи 29), если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности (часть третья статьи 34), носят гарантийный характер и направлены на обеспечение прав участников судебного разбирательства, в том числе права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом данные нормы не имеют предметом регулирования подсудность дел, связанных с разрешением вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.
В соответствии с частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации разрешение данного вопроса отнесено к полномочиям суда по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание по правилам статей 60.1 и 81 УИК Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера. При этом такие решения суда могут быть обжалованы в установленном порядке, т.е. их законность и обоснованность может быть проверена вышестоящими судами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 года N 444-О, от 24 декабря 2013 года N 2097-О, от 23 апреля 2015 года N 947-О и от 23 ноября 2017 года N 2741-О).
Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Кулиева Вугара Магомед оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------