КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2021 г. N 732-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
САВИНОВОЙ НАТАЛЬИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 15 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР И ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И. Савиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.И. Савинова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 "Полномочия районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских Советов народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда" Жилищного кодекса РСФСР, а также пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, относящего ко вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из представленных материалов, определением областного суда от 29 января 2019 года Н.И. Савиновой отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного им постановления. В передаче кассационной жалобы на указанное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявительнице отказано определением судьи того же суда от 14 августа 2019 года, на которое ею неоднократно подавались кассационные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2019 года, от 24 октября 2019 года, от 25 ноября 2019 года, от 20 января 2020 года и от 19 марта 2020 года данные жалобы возвращались без рассмотрения по существу, подтверждалась правомерность такого их возвращения, разъяснялся порядок кассационного обжалования судебных постановлений, а также отмечалась невозможность рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации вопроса о пересмотре определения областного суда от 29 января 2019 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы допускают их произвольное истолкование судами, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 47 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами, указанными в пунктах "а" и "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации. При этом такая жалоба признается допустимой, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты, и имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
Между тем представленными с жалобой Н.И. Савиновой материалами не подтверждается применение оспариваемых положений в ее конкретном деле в пределах годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому ее жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиновой Натальи Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------