Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 672-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Родионова Владимира Викторовича и Родионовой Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав применением статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 г. N 672-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН РОДИОНОВА

ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА И РОДИОНОВОЙ НАТАЛЬИ НИКОЛАЕВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЬИ 51.1

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.В. Родионова и Н.Н. Родионовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.В. Родионов и Н.Н. Родионова оспаривают конституционность применения судами статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации об уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

По мнению заявителей, применение судами указанной нормы в противоречии с положениями части 2 статьи 40 "Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также с рядом положений Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" повлекло за собой нарушение статей 2, 17 (части 2 - 3), 18, 20, 36 (части 2 - 3), 42, 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации и подвергает опасности жизнь заявителей, ущемляет их достоинство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Требования В.В. Родионова и Н.Н. Родионовой и доводы, приведенные в обоснование их позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а с неправильными, по их мнению, постановлениями судов общей юрисдикции, принятыми без надлежащей оценки фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, равно как и проверка законоположений на предмет их соответствия друг другу, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Родионова Владимира Викторовича и Родионовой Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------