КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2021 г. N 657-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЯХУНКИНОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 110, ЧАСТЯМИ 2 И 3 СТАТЬИ 124
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Яхункиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.В. Яхункина оспаривает конституционность следующих норм Жилищного кодекса Российской Федерации:
части 1 статьи 110, закрепляющей, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных данным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом;
части 2 той же статьи, предусматривающей, что члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома; при проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство;
части 2 статьи 124, устанавливающей, что решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива;
части 3 названной статьи о том, что основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.В. Яхункиной отказано в удовлетворении требований к жилищно-строительному кооперативу о взыскании неустойки, убытков, а также иных требований, связанных с нарушением сроков передачи квартиры и наличием в ней недостатков. Суды, в числе прочего, пришли к выводу, что между ней и жилищно-строительным кооперативом возникли корпоративные (членские) отношения, на которые законодательство о защите прав потребителей и положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяются.
Е.В. Яхункина полагает, что оспариваемые положения противоречат статьям 2, 6, 7, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности содержания создают условия для ущемления прав участников жилищно-строительного кооператива, в частности позволяют не распространять на отношения по приобретению ими жилых помещений гарантий, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Действующее законодательство предусматривает различные способы удовлетворения потребности граждан в жилище. Одним из таких способов является вступление в жилищно-строительный кооператив, члены которого своими средствами участвуют в строительстве, а также реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, при этом жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (части 2 и 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Члены жилищно-строительного кооператива обладают правами и несут обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, а также уставом кооператива, в частности они наделены правом принимать участие в управлении делами кооператива и обязаны выплатить паевой взнос. При этом в случае выплаты указанного взноса полностью названные лица приобретают право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Членам же жилищного кооператива, не исполнившим данную обязанность и исключенным из жилищного кооператива, выплачиваются суммы их паев в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (часть 1 статьи 129, статья 132 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отношения между жилищно-строительным кооперативом и его членами по поводу приобретения последними жилых помещений в многоквартирном доме вытекают из членства в кооперативе, а следовательно, не тождественны отношениям сторон обязательственного договора, в частности договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Оспариваемые же положения, регулирующие во взаимосвязи с иными положениями раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации порядок организации и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также правовое положение членов жилищных кооперативов, направлены на обеспечение правовой определенности при реализации гражданами их конституционных прав, гарантированных, в частности, статьями 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и как таковые не могут - с учетом того, что граждане свободно выбирают способ удовлетворения потребности в жилище, - расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яхункиной Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------