КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 апреля 2021 г. N 633-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧЕРНОВАЛОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 1 И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 5
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ
ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина М.В. Черновалова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин М.В. Черновалов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":
части 1 статьи 1, в соответствии с которой данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами;
пункта 3 статьи 5, согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Как следует из представленных материалов, М.В. Черновалов обратился в прокуратуру с требованием о проверке законности и обоснованности Соглашения о порядке выплаты пенсий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ПАО "Сбербанк России". Прокуратура направила обращение заявителя в Центральный банк Российской Федерации для рассмотрения по существу. В связи с этим М.В. Черновалов обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями признать действия прокуратуры, связанные с нерассмотрением его жалобы, незаконными и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении данных требований было отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции и в установленном порядке.
По результатам рассмотрения направленной из прокуратуры жалобы М.В. Черновалова Центральный банк Российской Федерации уведомил заявителя о том, что оценка условий гражданско-правовых договоров, заключаемых кредитными организациями, не входит в компетенцию банка, и разъяснил ему возможные способы защиты прав клиента кредитной организации. В связи с этим М.В. Черновалов обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями признать действия Центрального банка Российской Федерации незаконными и обязать административного ответчика рассмотреть данное обращение по существу. Решением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении данных требований было отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что жалоба заявителя рассмотрена по существу и ему в установленном порядке дан мотивированный ответ.
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 35 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не гарантируют получение лицом письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
Таким образом, оспариваемые законоположения, действующие во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, гарантируют своевременное рассмотрение компетентными органами каждого обращения гражданина по существу поставленных в нем вопросов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности судебных актов, равно как и установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки правомерности действий органов публичной власти и их должностных лиц, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черновалова Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------