Законодательство РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 609-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фасгиевой Земфиры Сабитовны на нарушение ее конституционных прав статьями 88, 100, 101 и 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 г. N 609-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ФАСГИЕВОЙ ЗЕМФИРЫ САБИТОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ СТАТЬЯМИ 88, 100, 101 И 219.1 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 27.5-3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ" И ЧАСТИ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.С. Фасгиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка З.С. Фасгиева оспаривает конституционность статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают право плательщика налога на доходы физических лиц на получение инвестиционного налогового вычета в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет (подпункт 1 пункта 1).

Данное законоположение оспаривается заявительницей во взаимосвязи с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой право на предоставление инвестиционных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется к доходам, полученным при реализации (погашении) ценных бумаг, приобретенных после 1 января 2014 года.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статей 88 "Камеральная налоговая проверка", 100 "Оформление результатов налоговой проверки" и 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, налоговый орган по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации отказал З.С. Фасгиевой в праве на получение инвестиционного налогового вычета в отношении дохода от реализации в 2017 году ценных бумаг, поскольку данные ценные бумаги были приобретены ею до 1 января 2014 года. Решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования заявительницы о признании незаконным решения налогового органа было отказано. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации З.С. Фасгиевой также было отказано.

Неконституционность положений статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 420-ФЗ заявительница усматривает в том, что данное регулирование ставит возможность получения инвестиционного налогового вычета в зависимость от периода приобретения ценных бумаг, реализованных впоследствии налогоплательщиком; при этом оспариваемые статьи 88, 100 и 101 названного Кодекса позволяют произвольно инициировать мероприятия налогового контроля. С учетом этого указанные законоположения, по мнению З.С. Фасгиевой, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (части 2 и 3), 17 (часть 1), 18 и 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 - 54 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связан при осуществлении налогового регулирования требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом и судом, соразмерности в сфере налоговых отношений, вместе с тем обладает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 14 декабря 2004 года N 451-О, от 16 ноября 2006 года N 465-О, от 3 апреля 2009 года N 480-О-О, от 24 февраля 2011 года N 152-О-О и др.).

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, предусматривает, что объектом налогообложения являются доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209). По смыслу статей 208 - 210 данного Кодекса налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от формы - денежной, натуральной, в виде материальной выгоды.

Вместе с тем в Налоговом кодексе Российской Федерации закреплен и ряд льгот по данному налогу, включая право на получение налоговых вычетов при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). Так, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 420-ФЗ была введена статья 219.1 данного Кодекса, предусматривающая инвестиционные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц.

В силу данного регулирования право на предоставление инвестиционных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется к доходам, полученным при реализации ценных бумаг, приобретенных после 1 января 2014 года. Такое налоговое регулирование, принимая во внимание названные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласуется с широкими дискреционными полномочиями федерального законодателя по предоставлению налогоплательщикам льгот, в том числе в части уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Следовательно, оспариваемые положения статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 420-ФЗ сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте, учитывая среди прочего то обстоятельство, что налогоплательщики, реализовавшие ценные бумаги (в том числе приобретенные до 1 января 2014 года), вправе учесть для целей налогообложения документально подтвержденные и фактически осуществленные расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг (пункты 10 и 12 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Что касается оспариваемых З.С. Фасгиевой статей 88, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то данные законоположения, регулирующие процедурные вопросы налогового контроля и тем самым выступая в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, не предполагают их произвольного применения и сами по себе также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фасгиевой Земфиры Сабитовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления