КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 марта 2020 г. N 636-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШАШКОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ И ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ЧАСТЯМИ 2 И 3 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ КРЕДИТЕ (ЗАЙМЕ)" И СТАТЬЕЙ 9.1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Шашковой и ООО "Вектор" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.В. Шашкова и ООО "Вектор" оспаривают конституционность следующих законоположений:
статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой данный Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (часть 2); положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 данной статьи, в части, не противоречащей данному Федеральному закону (часть 3);
статьи 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ, содержание которой в основном воспроизведено в действующей редакции данной статьи), предусматривающей, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, ООО "Вектор" и Е.В. Шашкова, являющаяся единоличным исполнительным органом данного общества, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 "Незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов" КоАП Российской Федерации.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они в силу неопределенности своего нормативного содержания не дают однозначного ответа на вопрос, распространяются ли положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", касающиеся, в частности, правового статуса кредитора, установленного данным Федеральным законом, на юридическое лицо, осуществляющее деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), обязательства заемщика-гражданина по которым обеспечены ипотекой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренное частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статьей 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2019 года N 76-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) правовое регулирование, рассматриваемое во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", определяющим в качестве кредиторов для целей данного Федерального закона ряд юридических лиц, к числу которых относятся в том числе кредитные и некредитные финансовые организации, имеющих право осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, какой-либо неопределенности в аспекте, указанном заявителями, не содержит, в связи с чем оно не может расцениваться как нарушающее их конституционные права, перечисленные в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности выбора и применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителей, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шашковой Елены Владимировны и общества с ограниченной ответственностью "Вектор", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------