КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 26 января 2017 г. N 179-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМАКС" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 150
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Демакс" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Демакс" оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 150 "Основания для прекращения производства по делу" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда кассационной инстанции было прекращено производство по кассационной жалобе ООО "Демакс" на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении юридического лица, имевшего перед ним дебиторскую задолженность, и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, оставившее определение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
По мнению заявителя, пункт 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, позволивший арбитражному суду кассационной инстанции прекратить производство по кассационной жалобе на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства при отсутствии волеизъявления лица, подавшего кассационную жалобу, на отказ от кассационной жалобы, противоречит статьям 4, 15, 19, 46, 47 и 120 Конституции Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", статьям 6, 282, 284 и 286 АПК Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации признать недействительным определение арбитражного суда кассационной инстанции о прекращении производства по его кассационной жалобе.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Пункт 5 части 1 статьи 150 указанного Кодекса, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле, поскольку, как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 430-О-О, от 23 марта 2010 года N 432-О-О, от 16 июля 2013 года N 1214-О и др., при отсутствии такой организации невозможно принять решение, касающееся ее прав и обязанностей.
Проверка соответствия пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации другим положениям этого Кодекса и предписаниям иных федеральных законов, а также признание недействительными судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Демакс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------