Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2783-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухарука Клавдия Ананьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 г. N 2783-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КУХАРУКА КЛАВДИЯ АНАНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 235 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.А. Кухарука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.А. Кухарук оспаривает конституционность пункта 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, предусматривающего, в частности, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования уполномоченного государственного органа о признании отсутствующим права собственности заявителя на двухэтажное нежилое здание в связи с его обрушением. Как указал суд апелляционной инстанции, от ранее существовавшего здания не сохранился в полной мере даже фундамент, спорный объект не обладает признаками недвижимой вещи.

По мнению К.А. Кухарука, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку оно с учетом толкования, придаваемого ему судебной практикой, нарушает принцип неприкосновенности собственности, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом, вопреки воле собственника и без учета того, что объект недвижимости не был уничтожен полностью и его восстановление в прежнем виде осуществимо.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" до истечения шести месяцев со дня вступления в силу данного Федерального конституционного закона под исчерпанием указанных средств для целей определения допустимости жалобы понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, любой кассационной жалобы, в которой судебный акт был предметом кассационного обжалования в связи с применением нормативного акта, на нарушение прав которым указывают такие заявитель или лицо, если она не привела к устранению признаков нарушения их прав, а в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, - факт их вступления в силу.

Между тем с жалобой заявителем представлены лишь отмененное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им всех внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухарука Клавдия Ананьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------