КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2020 г. N 2755-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГИНВЕСТСЕРВИС"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ЮгИнвестСервис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО "ЮгИнвестСервис" оспаривает конституционность статей 195 "Законность и обоснованность решения суда", 198 "Содержание решения суда", пункта 5 части первой статьи 225 "Содержание определения суда", статей 379.1 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу", 390.3 "Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации", частей первой и второй статьи 390.6 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу", статей 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке", 390.16 "Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", статьи 391.5 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления" (как в целом, так и отдельно ее частей второй и третьей), статьи 391.7 "Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 части 7 и части 8 статьи 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", пункта 5 статьи 291.8 "Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", части 1 статьи 291.11 "Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок", части 7 статьи 308.4 "Рассмотрение надзорных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 308.10 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации ООО "ЮгИнвестСервис" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Жалоба, поданная заявителем в порядке части 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации, была возвращена без рассмотрения по существу письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации в связи с истечением срока, установленного частью 1 статьи 291.2 данного Кодекса.
Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52, 53, 118, 120, 123 (часть 3) и пункту 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения", поскольку, по его мнению, их произвольное применение исключило для него возможность проверки правильности применения судами норм материального и процессуального права при разрешении конкретного дела, чем были нарушены предоставленные ему гарантии права на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав и свобод он связывает не с содержанием оспариваемых им положений, не наделяющих должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации какими-либо самостоятельными полномочиями по принятию решений по жалобам (представлениям), поданным в установленном законом порядке, а с судебными актами и уведомлениями должностных лиц по его делу, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем, проверка правильности выбора правовых норм и их применения, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------