КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 ноября 2020 г. N 2721-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАЙНЕТДИНОВА ХАБИБУЛЫ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГЛАВОЙ 35 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Х.А. Зайнетдинова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Х.А. Зайнетдинов оспаривает конституционность главы 35 "Наем жилого помещения" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции (оставленным без изменения судом кассационной инстанции) отменено решение суда общей юрисдикции и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требования Х.А. Зайнетдинова о признании незаконным отказа наймодателя в выдаче расписки о получении платы по договору найма жилого помещения. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что ни действующее законодательство, ни договор найма жилого помещения, заключенный сторонами (обязательства по которому ими исполнены), такую обязанность наймодателя не предусматривают.
По мнению заявителя, глава 35 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает обязанность наймодателя выдать нанимателю расписку о получении платы по договору "краткосрочного найма жилого помещения".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Глава 35 ГК Российской Федерации, устанавливающая в числе прочего права и обязанности сторон договора найма жилого помещения и рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с абзацем первым пункта 2 статьи 408 этого же Кодекса, согласно которому кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.
Внесение же изменений и дополнений в действующее законодательство к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнетдинова Хабибулы Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------