КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2024 г. N 1732-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАГИДУЛЛИНА РЕНАТА ИСКАНДАРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 43
И ПУНКТОМ 7 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 79 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 392 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.И. Загидуллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Р.И. Загидуллин оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению" и пункта 7 части третьей статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также пункта 3 части четвертой статьи 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК Российской Федерации.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2557-О заявителю было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 40.4 и подпунктом "в" пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая пункт 3 части четвертой его статьи 392.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Р.И. Загидуллин указывает на то, что оспариваемые положения Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации допускают пересмотр решений судов на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации, если в нем прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя, и препятствуют принятию к рассмотрению конституционной жалобы в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Тем самым, как полагает заявитель, оспариваемые нормы ставят под сомнение применимость постановления Конституционного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям, возникшим после его принятия, и препятствуют защите прав. В связи с этим, по мнению Р.И. Загидуллина, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 и 125 (части 1, 4 и 6) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Взаимосвязанные положения части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации устанавливают случаи, когда решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, при указании Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении на такой пересмотр в отношении иных лиц - пункт 7 части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Эти нормы тем самым выступают дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивают реализацию юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Что же касается пункта 3 части первой статьи 43 названного Федерального конституционного закона, на основании которого в Определении от 28 сентября 2023 года N 2557-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что жалоба Р.И. Загидуллина не подлежит рассмотрению, поскольку по предмету обращения ранее вынесено Постановление от 6 июня 2022 года N 24-П, сохраняющее свою силу, то, формально оспаривая данную норму в системной связи с названными законоположениями, заявитель, по существу, выражает несогласие с указанным Определением Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу положений статьи 79 данного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загидуллина Рената Искандаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------