КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2024 г. N 1725-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ХАРИТОНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОРУЖИИ"
И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Харитонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.А. Харитонов оспаривает конституционность части 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае, если в связи с вступлением в силу данного Федерального закона граждане Российской Федерации, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.7, 5.1 и 11 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ), имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий), в том числе на новый срок взамен ранее выданных.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными заключения уполномоченного органа об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и действий по изъятию оружия. Как указали суды, 8 апреля 2023 года вступило в законную силу постановление мирового судьи от 23 марта 2023 года, которым уголовное дело по обвинению С.А. Харитонова в совершении преступления (пункт "а" части первой статьи 258 "Незаконная охота" УК Российской Федерации) было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" (с учетом его редакции, предусмотренной положениями Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ, вступившими в силу 30 марта 2023 года) является обстоятельством, возникновение которого выступает основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.
По мнению заявителя, в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ хранение и ношение оружия ему должно быть разрешено на основании ранее выданного разрешения, поскольку обстоятельство, являющееся основанием для аннулирования указанного разрешения, наступило в день принятия постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела, т.е. до вступления в силу названного Федерального закона. В связи с этим С.А. Харитонов просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не определяет однозначно момент наступления обстоятельства, являющегося основанием для аннулирования лицензии на хранение и ношение оружия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П, от 17 июня 2014 года N 18-П и от 16 апреля 2015 года N 8-П; определения от 21 ноября 2022 года N 3163-О и от 25 апреля 2024 года N 1107-О).
Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).
Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).
Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию, как и разрешение на хранение и ношение либо хранение и использование оружия (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).
Федеральный закон от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ дополнил указанный перечень, в частности, положением о том, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда (абзац шестой подпункта "б" пункта 3 статьи 1 данного Федерального закона; пункт 3.7 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии"). Возникновение предусмотренного приведенными нормами обстоятельства, исключающего возможность получения лицензии и (или) разрешения, а также являющегося основанием для их аннулирования, связывается с днем вступления в законную силу решения суда об освобождении от уголовной ответственности, что согласуется с предписаниями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда (часть первая статьи 392 названного Кодекса).
Предусмотренное же частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ переходное положение, разрешающее хранение, хранение и ношение оружия на основании выданных соответствующих разрешений (лицензий) гражданам Российской Федерации, которые утрачивают право на приобретение такого оружия в связи с вступлением в силу данного Федерального закона, распространяется на случаи наступления обстоятельств, являющихся основанием для утраты указанного права, до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 638-ФЗ.
Следовательно, оспариваемое С.А. Харитоновым законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------