КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2024 г. N 1492-О
В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ НАУМЕНКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ
РЕСПУБЛИКИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О ПРИНЯТИИ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ ЛУГАНСКОЙ
НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ И ОБРАЗОВАНИИ В СОСТАВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОГО СУБЪЕКТА - ЛУГАНСКОЙ
НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ" И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТЕРРИТОРИЯХ
ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ,
ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ, ЗАПОРОЖСКОЙ
ОБЛАСТИ И ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Украины А.А. Науменко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Украины А.А. Науменко, осужденный к пожизненному лишению свободы на территории Украины в 2001 году, просит признать не соответствующими статьям 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 2), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 63 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 18 раздела ХХ "Заключительные и переходные положения" УПК Луганской Народной Республики, пункт 4 части 1 статьи 12 "Действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Луганской Народной Республики" Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", части 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2023 года N 395-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области". По мнению заявителя, оспариваемые им нормы позволили лишить его свободы на территории иностранного государства без судебного решения, нарушают его право на судебную защиту при исполнении наказания, не позволяют передать его в государство, гражданином которого он является. Кроме того, он ходатайствует о признании внутригосударственных средств судебной защиты исчерпанными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации наряду с прочим должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Вопреки приведенным требованиям, А.А. Науменко не представлено документальное подтверждение факта применения судом оспариваемых им законоположений обозначенным им образом, т.е. того, что он ставил, а суд специальным образом в установленной юрисдикционной процедуре на основании этих норм разрешал вопросы, связанные с возможностью исполнения его приговора на территории Российской Федерации. Не подтверждают приложенные к жалобе материалы и факта исчерпания заявителем внутригосударственных средств судебной защиты. Само же по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в деле заявителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года N 187-О, от 19 февраля 2004 года N 33-О, от 21 декабря 2011 года N 1774-О-О, от 4 июня 2013 года N 832-О, от 22 января 2014 года N 49-О, от 22 апреля 2014 года N 768-О и др.).
Что касается вопроса о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, то оспариваемые законоположения возникающие в связи с этим правоотношения не регламентируют.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Науменко Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------