КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2024 г. N 1491-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НИКИТИНА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 4, ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 2 ЧАСТИ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 10, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 11 И АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 15
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.О. Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.О. Никитин, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность части первой статьи 4 "Правовая основа оперативно-розыскной деятельности", подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 "Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий", части второй статьи 10 "Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности", части второй статьи 11 "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности" и абзаца второго пункта 1 части первой статьи 15 "Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 45 (часть 2), 49 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают неисполнение ведомственных нормативных актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, позволяют должностным лицам составлять материалы оперативно-розыскной деятельности без наличия сведений о противоправном деянии и о лицах, к нему причастных, при этом не вести дела оперативного учета и не документировать оперативно-розыскную деятельность, не составлять протокол изъятия предметов при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, что в итоге приводит к использованию в качестве доказательств по уголовному делу сфальсифицированных материалов оперативно-розыскного мероприятия, которое фактически не проводилось.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из жалобы, А.О. Никитин, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых законоположений, а утверждает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проводились в отсутствие законных оснований, с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности и ведомственных нормативных актов ФСКН России, материалы оперативно-розыскной деятельности сфальсифицированы, приговор основан на недопустимых доказательствах, которые не могут влечь вывод о виновности в совершении преступления. Тем самым А.О. Никитин фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Андрея Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------