КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 1749-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЯРИЛКО
АНЖЕЛИКИ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.М. Ярилко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка А.М. Ярилко оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), закрепляющих один из предусмотренных в названной статье вариантов определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.
По мнению заявительницы, которой с октября 2016 года досрочно установлена страховая пенсия по старости, оспариваемые положения не соответствуют статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку их толкование правоприменительными органами при разрешении конкретного дела привело к нарушению ее прав на пенсионное обеспечение.
Положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были применены в деле А.М. Ярилко судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2).
Оспариваемый А.М. Ярилко пункт 3 статьи 30 данного Федерального закона во взаимосвязи с иными положениями названной статьи является элементом правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, закрепляет порядок реализации данного права застрахованных лиц исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлен на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.
Как следует из представленных материалов, заявительница, оспаривая положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выражает сомнение в правильности определения правоприменительными органами расчетного размера установленной ей страховой пенсии по старости. Однако разрешение вопроса о проверке правильности исчисления размера страховой пенсии по старости не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ярилко Анжелики Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------