КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 1746-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОРНЕВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 2 И 3 СТАТЬИ 29, А ТАКЖЕ ПУНКТОВ
3 И 4 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А. Корневой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка И.А. Корнева, которой с сентября 2002 года назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону):
статьи 29, согласно которой уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в период до вступления его в силу приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2); расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных данной статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона (пункт 3);
пунктов 3 и 4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, - пункты 2 и 4) статьи 30, устанавливающих варианты определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащих перечень включаемых в него периодов.
По мнению И.А. Корневой, оспариваемые нормы в их взаимосвязи не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность установления пенсии в заниженном размере, определенном без учета периодов ее обучения в высшем учебном заведении, притом что по нормам ранее действовавшего законодательства СССР студенты высших учебных заведений относились к лицам, приравненным по обложению подоходным налогом к рабочим и служащим.
Дополнительно И.А. Корнева просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующим указанным статьям Конституции Российской Федерации решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении ей пенсии с учетом общего трудового стажа, в который не был включен период обучения в высшем учебном заведении; противоречащим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, письмо территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о разъяснении расчета пенсий в соответствии со статьями 16 - 19 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также настаивает на необходимости пересмотра вынесенных в отношении нее судебных постановлений.
Оспариваемые положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.
Между тем приложенными к жалобе И.А. Корневой постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение пунктов 2 и 3 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
2.2. Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях.
Таким образом, оспариваемые положения (как в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, так и в редакции, действовавшей до его вступления в силу) направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, при этом сами по себе не устанавливают периодов работы и иной деятельности, а также иных периодов, подлежащих включению в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую (страховую) пенсию, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Как следует из представленных материалов, И.А. Корнева, оспаривая положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", настаивает на оценке ее пенсионных прав с учетом периодов обучения в высшем учебном заведении. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных заявительницей, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корневой Ирины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------