КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 1741-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КАЛМЫКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 15 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н. Калмыковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.Н. Калмыкова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности; при этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное при рассмотрении ее дела судом, не соответствует статьям 7, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - лишает судей, ранее уходивших в отставку, но не получивших выходного пособия, права на получение выходного пособия в размере ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, а не только за время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Н. Калмыковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Независимость судьи, гарантируемая статьей 120 Конституции Российской Федерации, обеспечивается, в частности, его надлежащим материальным содержанием и правом на отставку (статьи 9, 15 и 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
Пункт 3 статьи 15 названного Закона Российской Федерации предусматривает, что при каждом уходе или удалении в отставку судье выплачивается выходное пособие, размер которого рассчитывается из ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности, направлен на защиту интересов судей путем предоставления им гарантий материального обеспечения в случаях ухода или удаления в отставку и не может расцениваться как нарушающий права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о возможности выплаты Л.Н. Калмыковой выходного пособия из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности (судьи Санкт-Петербургского районного суда) за каждый полный год работы судьей, с чем, как видно из материалов жалобы, заявительница связывает нарушение своих прав, предполагает установление факта назначения и выплаты выходного пособия при прекращении заявительницей полномочий судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга, что входит в полномочия судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калмыковой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------