КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 1739-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВЛАСОВА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Власова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.Н. Власов, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по собственному желанию при наличии уважительных причин), оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 51 указанного Федерального закона, закрепляющих иные основания увольнения военнослужащего с военной службы, в том числе по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт "в").
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 41, 45, 46 и 55 (часть 3), поскольку не предусматривают для лица, уволенного с военной службы по собственному желанию, возможность изменения основания увольнения в случае признания его в дальнейшем военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей.
Приложенными к жалобе копиями постановлений судов общей юрисдикции не подтверждается применение в деле заявителя оспариваемых им подпунктов "а", "б", "г" - "м" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
2.2. Подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляющий одно из оснований увольнения с военной службы, направлен на обеспечение как интересов службы, так и определенности правового положения военнослужащего, учитывает невозможность сохранения служебных отношений по объективным причинам, связанным с его состоянием здоровья - признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, не предполагает произвольного применения, а поэтому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Василия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------