Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1664-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Равиля Шамилевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 16 и абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 г. N 1664-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

САДЫКОВА РАВИЛЯ ШАМИЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 16 И АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ЧАСТИ

ВТОРОЙ СТАТЬИ 20 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Ш. Садыкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Ш. Садыков, которому судом общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 16 "Основания для отвода судьи" и абзаца первого части второй (в жалобе ошибочно указано - части 4) статьи 20 "Порядок разрешения заявления об отводе" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность рассмотрения гражданского дела судьей, ранее выносившим решения по другим гражданским делам с участием тех же лиц, а также позволяют судье, рассматривающему дело единолично, самому рассматривать заявленный ему отвод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 16 и 20 ГПК Российской Федерации, содержащие конкретное основание для отвода судьи и порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, являются гарантиями соблюдения принципа беспристрастности судей, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, представленными материалами не подтверждается их применение судами в конкретном деле с участием заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Равиля Шамилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

------------------------------------------------------------------