КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 июня 2019 г. N 1530-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИМЕРСЕРВИС" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 16.2 КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ,
ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 217 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТАМОЖЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И ПОДПУНКТОМ "Б" ПУНКТА 1 ПРАВИЛ ДЕКЛАРИРОВАНИЯ ТАМОЖЕННЫМ
ОРГАНАМ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ТОВАРОВ, ВВОЗИМЫХ В РОССИЙСКУЮ
ФЕДЕРАЦИЮ С ТЕРРИТОРИЙ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
В РАМКАХ ЕВРАЗЭС
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО "ПОЛИМЕРСЕРВИС" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ЗАО "ПОЛИМЕРСЕРВИС" оспаривает конституционность части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса), и пункта 2 части 6 статьи 217 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которым Правительство Российской Федерации вправе устанавливать, что отдельные категории товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государства - члена Таможенного союза, подлежат декларированию таможенным органам в случае, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, а также если при ввозе товаров, изготовленных из этих товаров, за исключением случаев, когда таможенным законодательством Таможенного союза прямо установлено, что такие товары могут перемещаться по таможенной территории Таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 1 Правил декларирования таможенным органам отдельных категорий товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 года N 32), принятых в целях реализации частей 6 и 7 статьи 217 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в соответствии с которым товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, подлежат декларированию таможенным органам в случае, если на территории государства - члена Таможенного союза при ввозе товаров из государств, не являющихся членами Таможенного союза, были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, а также если при ввозе товаров, изготовленных из этих товаров, за исключением случаев, когда таможенным законодательством Таможенного союза прямо установлено, что такие товары могут перемещаться по единой таможенной территории Таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин.
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу, что заявитель в нарушение установленных правил не задекларировал ввезенный из Республики Беларусь в Российскую Федерацию товар, который ранее был ввезен в Республику Беларусь из государства, не являющегося членом Таможенного союза, с применением тарифной преференции.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное возложение на организацию обязанности по декларированию товара, уже выпущенного для внутреннего потребления, и обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. К числу международных договоров относятся Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года (в настоящее время его действие приостановлено) и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, предусматривающие формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства.
В целях выполнения Российской Федерацией международных договоров, составляющих договорно-правовую базу Таможенного союза, решений его органов в сфере таможенного регулирования и таможенного дела был принят Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Оспариваемые заявителем положения данного Федерального закона, определяющие дополнительные случаи декларирования товаров (статья 217), а также корреспондирующие им нормы пункта 1 оспариваемого постановления Правительства Российской Федерации допускают возможность установления Правительством Российской Федерации случаев, когда при ввозе товаров в Российскую Федерацию из других государств - членов Таможенного союза осуществляется их таможенное декларирование. При этом такое декларирование производится в соответствии с правилами Таможенного союза в нормативно закрепленных случаях, в частности, когда на территории отдельного государства - члена Таможенного союза были предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении определенного товара, в то время как таможенным законодательством Таможенного союза прямо не установлено, что такие товары могут перемещаться по единой таможенной территории Таможенного союза без уплаты ввозных таможенных пошлин.
В свою очередь, часть 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, направлена на обеспечение исполнения обязанности по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу, и не предполагает возможности ее произвольного применения.
Таким образом, сами по себе оспариваемые положения, принятые с учетом норм международных договоров, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ПОЛИМЕРСЕРВИС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------