КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 мая 2017 г. N 1147-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПОТАПОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Потаповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции, частично удовлетворившего исковые требования гражданки Т.В. Потаповой к кредитной организации (банку), в том числе об обязании ответчика заключить с истицей договор об использовании электронного средства платежа, и по делу принято новое решение, которым исковые требования Т.В. Потаповой оставлены без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что договор об использовании электронного средства платежа не является публичным договором, а потому в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" ответчик был вправе отказать истице в его заключении.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Потапова оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части 2 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", согласно которой оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.
По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит статьям 7, 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет оператору по переводу денежных средств произвольно отказывать гражданам в заключении договора об использовании электронного средства платежа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение части 2 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" - с учетом специфики регулируемых отношений - направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора об использовании электронного средства платежа и, рассматриваемое в системной взаимосвязи со статьей 421 ГК Российской Федерации, закрепляющей принцип свободы договора, относящийся к основным началам гражданского законодательства, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в конкретном деле в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Потаповой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------