КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2024 г. N 995-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ХАРИТОНОВОЙ ЛЮДМИЛЫ КОНСТАНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 1 И 5
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЯХ ГРАЖДАНАМ,
ВЫЕЗЖАЮЩИМ ИЗ РАЙОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ
К НИМ МЕСТНОСТЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.К. Харитоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.К. Харитонова, которой отказано в признании членом семьи гражданина, имеющего право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", и признании за ней права на получение этой субсидии в связи со смертью последнего, оспаривает конституционность части второй (ошибочно названной в жалобе пунктом 4) статьи 1 и частей пятой - седьмой (ошибочно поименованных в жалобе пунктами 9 - 11) статьи 5 данного Федерального закона.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 21 (часть 1) и 35 (часть 4), поскольку они препятствуют гражданам в реализации наследственных прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ устанавливает, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии в соответствии с этим Федеральным законом, право на ее получение сохраняется за членами его семьи. В их круг для целей данного Федерального закона в соответствии с частями пятой - седьмой его статьи 5 по общему правилу включаются только те лица, в отношении которых установлен в том числе факт проживания в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, требование о предоставлении такой выплаты как безвозмездной жилищной субсидии, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавших из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, и членов их семей на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц (Постановление от 1 марта 2022 года N 9-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1575-О, от 27 марта 2018 года N 693-О и др.).
Ограничение круга субъектов, за которыми сохраняется право на получение жилищной субсидии в случае смерти гражданина, состоявшего на соответствующем учете, обусловлено назначением данной выплаты, предоставляемой в целях решения проблем переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и приобретения жилья в регионах с благоприятными для проживания и трудовой деятельности условиями. При этом возможность реализовать обозначенное право предоставляется членам семьи этого гражданина не в порядке наследственного правопреемства, а в силу прямого указания закона об этом.
Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права Л.К. Харитоновой, в деле с участием которой суды установили, что она не проживала с гражданином, состоявшим на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и не выезжала оттуда вместе с ним.
Установление же иного круга лиц, признаваемых для целей указанного Федерального закона членами семьи гражданина, имеющего право на получение жилищной субсидии, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Людмилы Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------