КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2024 г. N 890-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НОСКОВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 81 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Носкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Отбывая наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда от 21 октября 2021 года, гражданин Д.В. Носков обратился в районный суд по месту нахождения исправительного учреждения с ходатайством об освобождении - в связи с наличием тяжелого заболевания - от основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Постановлением этого суда от 9 февраля 2023 года производство по ходатайству прекращено, поскольку суд установил, что 18 января 2023 года вступило в законную силу решение суда о замене Д.В. Носкову неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. С этим решением согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации.
В этой связи Д.В. Носков утверждает, что часть вторая статьи 81 "Освобождение от наказания в связи с болезнью" УК Российской Федерации не соответствует статьям 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, как не допускающая (блокирующая) своего применения (освобождения от отбывания наказания) в отношении таких видов наказания, как ограничение свободы и штраф, после замены лишения свободы на ограничение свободы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (постановления от 19 марта 2003 года N 3-П и от 15 ноября 2016 года N 24-П).
Часть вторая статьи 81 УК Российской Федерации, предусматривающая возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной (помимо психического расстройства) тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, направлена на защиту интересов осужденных и к тому же подлежит применению во взаимосвязи с положениями утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 перечня таких заболеваний, содержащего наименование заболеваний и конкретизирующего уровень выраженности их признаков, симптомов или стадию, с которыми связано признание заболевания тяжелым (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1714-О, от 17 июля 2014 года N 1814-О, от 23 декабря 2014 года N 2824-О, от 23 июня 2015 года N 1490-О, от 22 декабря 2015 года N 2910-О, от 13 декабря 2016 года N 2582-О и др.).
При решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании части второй статьи 81 УК Российской Федерации судебная практика исходит из того, что определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Тем самым статья 81 УК Российской Федерации не содержит положений, допускающих принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 2582-О, от 27 февраля 2018 года N 315-О, от 29 мая 2018 года N 1385-О, от 29 января 2019 года N 69-О, от 28 июня 2022 года N 1492-О и др.). Положения ее части второй служат гарантией прав личности от избыточного применения уголовно-правового принуждения, неопределенности не содержат, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в его конкретном деле и в обозначенном им аспекте, притом что на момент разрешения судом ходатайства об освобождении от лишения свободы в связи с болезнью данное наказание, назначенное Д.В. Носкову приговором суда, было заменено по другому его ходатайству более мягким - ограничением свободы. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носкова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------