КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2024 г. N 1097-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧАМПУРИДЗЕ ГЕОРГИ ЗАЗАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.З. Чампуридзе к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Г.З. Чампуридзе оспаривает конституционность части 1 статьи 12.1 "Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке" КоАП Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 "Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей" Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 3 части 3 статьи 8 "Права и обязанности владельцев транспортных средств" Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).
Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора органа ГИБДД, оставленным без изменения судами, Г.З. Чампуридзе был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (часть 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации).
Заявитель утверждает, что он был неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку установленный срок для регистрации транспортного средства не истек на момент возбуждения дела об административном правонарушении. Исходя из этого, он просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, являются неопределенными в части установления срока для исполнения новым владельцем обязанности поставить на учет транспортное средство, регистрация которого была прекращена задолго до его приобретения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Действующее законодательство связывает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в частности, с его постановкой на государственный учет. Данное требование подлежит применению с учетом установленного десятидневного срока, в течение которого транспортные средства должны быть зарегистрированы в уполномоченном органе. При этом обязанность обратиться в указанный срок с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение уполномоченного органа возлагается на владельца транспортного средства (пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Соблюдение обязанности владельца транспортного средства поставить автомобиль на государственный учет обеспечивает в том числе часть 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации, которая, действуя во взаимосвязи с указанными нормами, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности лица за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 1726-О).
Таким образом, приведенное правовое регулирование не содержит неопределенности в указанном заявителем аспекте, и потому оспариваемые им нормы не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.
Оценка же обоснованности выводов правоприменительных органов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чампуридзе Георги Зазаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------