КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2024 г. N 1038-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БАЗОВА
СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПРИМЕНЕНИЕМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ВРЕМЕННЫХ ПРАВИЛ ПРОВЕРКИ АРБИТРАЖНЫМ
УПРАВЛЯЮЩИМ НАЛИЧИЯ ПРИЗНАКОВ ФИКТИВНОГО
И ПРЕДНАМЕРЕННОГО БАНКРОТСТВА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Базова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане С.И. Базов и С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Б. обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования С. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки купли-продажи транспортного средства; в остальной части требований отказано. При этом, отклоняя доводы С.И. Базова, в том числе в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в непроведении анализа основания получения должником займов (кредитов) и их расходования, суды исходили из того, что финансовым управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855, по результатам которой финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.
С.И. Базов оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства". По мнению заявителя, неправомерным применением судами данного нормативного акта были нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Кроме того, С.И. Базов просит дополнить Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденные указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, необходимым, на его взгляд, положением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (постановления от 19 декабря 2005 года N 12-П, от 14 июля 2021 года N 36-П и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.
Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2004 года N 855 утвердило Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, устанавливающие, в частности, порядок определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Данные положения преследуют цель обеспечения защиты как имущественных интересов лиц, чьи права затрагиваются незаконными действиями (статья 14.12 КоАП Российской Федерации, статьи 196 и 197 УК Российской Федерации) контролирующих должника лиц, так и общественных интересов и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.
Внесение же изменений и дополнений в оспариваемый акт Правительства Российской Федерации, равно как и проверка правильности его применения в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Базова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------