КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2023 г. N 960-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АБЗАЛУТДИНОВОЙ
РУЗАЛИИ АКРАМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОДПУНКТАМИ 1 И 6 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев по требованию гражданки Р.А. Абзалутдиновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Р.А. Абзалутдинова оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", предусматривающих, что к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт 1); лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам (подпункт 6).
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют признавать ветеранами боевых действий на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" лиц, заключивших трудовые контракты с Министерством обороны СССР и направленных в Афганистан на работу в войсковые части, участвовавшие в боевых действиях на территории данного государства, при отсутствии документов, подтверждающих факт непосредственного участия указанных лиц в боевых действиях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), обязывая Российскую Федерацию к установлению гарантий социальной защиты (статья 7, часть 2), не определяет способы и объем защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя.
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Федеральном законе "О ветеранах" установил правовые гарантии социальной защиты, в том числе ветеранов боевых действий, и определил круг лиц, относящихся к данной категории.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся (помимо иных граждан) как работники Министерства обороны СССР, направленные в другие государства органами государственной власти СССР и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах (подпункт 1 пункта 1), так и лица, направлявшиеся на работу в Афганистан в период с декабря 1979 года по декабрь 1989 года (подпункт 6 пункта 1).
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленный федеральным законодателем в Федеральном законе "О ветеранах" порядок отнесения к категории ветеранов боевых действий конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись, а потому не может рассматриваться как ущемляющий права граждан (Постановление от 15 ноября 2011 года N 24-П; определения от 16 ноября 2006 года N 506-О, от 29 мая 2007 года N 356-О-О, от 20 июля 2021 года N 1486-О и др.).
Следовательно, оспариваемые положения выступают элементами правового механизма предоставления лицам, направленным органами государственной власти СССР в Афганистан, в том числе в период ведения там боевых действий, социальной защиты и не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.
Разрешение же вопроса законности и обоснованности признания Р.А. Абзалутдиновой ветераном боевых действий на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", а не в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона связано с исследованием и установлением фактических обстоятельств конкретного дела и проверкой обоснованности правоприменительных решений и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абзалутдиновой Рузалии Акрамовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------