КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 апреля 2023 г. N 955-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЕРМОЛОВОЙ НАТАЛЬИ КИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА РАБОТ, ПРОИЗВОДСТВ, ПРОФЕССИЙ,
ДОЛЖНОСТЕЙ, СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, В СООТВЕТСТВИИ С КОТОРЫМИ
УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ПОВЫШЕНИЕ РАЗМЕРА ФИКСИРОВАННОЙ ВЫПЛАТЫ
К СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ И К СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ
ПО ИНВАЛИДНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С ЧАСТЬЮ 14 СТАТЬИ 17
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ", И ПРАВИЛ
ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ (ДЕЯТЕЛЬНОСТИ), ДАЮЩЕЙ ПРАВО
НА УСТАНОВЛЕНИЕ ПОВЫШЕНИЯ ФИКСИРОВАННОЙ ВЫПЛАТЫ К СТРАХОВОЙ
ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ И К СТРАХОВОЙ ПЕНСИИ ПО ИНВАЛИДНОСТИ
В СООТВЕТСТВИИ С ЧАСТЬЮ 14 СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.К. Ермоловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Н.К. Ермолова оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
По мнению Н.К. Ермоловой, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует статьям 19, 37 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяет зачесть в стаж работы в сельском хозяйстве, необходимый для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды ее работы после 1 января 1992 года в должности старшего прораба, не поименованной в соответствующих списке и правилах, несмотря на занятость в строительстве (обслуживании) сельскохозяйственных производственных объектов в организации, основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство (птицеводство).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проживающим в сельской местности, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 указанного Федерального закона.
Данная норма, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на повышение размера пенсионного обеспечения лиц, продолжительное время проработавших в сельском хозяйстве (определения от 26 сентября 2019 года N 2202-О и от 29 сентября 2020 года N 2097-О).
При этом в стаж работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии включаются не все периоды, подлежащие зачету в страховой стаж при назначении пенсии, и согласно части 16 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, а также правила исчисления периодов соответствующих работ (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации. Следовательно, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440.
Таким образом, оспариваемое заявительницей Постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 принято в пределах делегированных законодателем Правительству Российской Федерации полномочий, обеспечивает реализацию права лиц, проработавших в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет, на повышенный размер пенсионного обеспечения, в равной мере распространяется на указанных лиц и не может расцениваться как нарушающее права граждан, в том числе заявительницы.
Разрешение же вопроса о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы в отдельных должностях, в частности старшего прораба, связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермоловой Натальи Кимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------