КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2024 г. N 3506-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ХАРЧЕНКО ОЛЬГИ ЛЕОНИДОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 1.1 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Л. Харченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка О.Л. Харченко в своей жалобе, подписанной ее представителем - адвокатом Л.И. Сикач, оспаривает конституционность положения части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к этому Федеральному закону.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 15 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет судам полномочия отказывать в назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения и возникновения права на указанную пенсию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).
Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать, а также изменять как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая - для некоторых категорий граждан - льготные условия назначения страховой пенсии по старости в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). При этом изменение законодателем ранее установленных условий пенсионного обеспечения, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан в указанной сфере, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Данный принцип предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности - в частности, посредством установления временного регулирования - в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П и др.).
Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" статья 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" была дополнена частью 1.1. Законодатель, не изменяя требований к продолжительности специального страхового стажа для лиц, которым страховая пенсия по старости устанавливалась независимо от возраста, в том числе в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в первоначальной редакции), закрепил правило, что пенсия им назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях", а также предусмотрел постепенное увеличение данного срока с 12 месяцев в 2019 году и на 12 месяцев ежегодно с достижением к 2023 году величины 60 месяцев (абзац четвертый подпункта "а" и подпункт "б" пункта 11 и пункт 15 статьи 7 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ).
Таким образом, был установлен период ожидания возможности реализовать уже возникшее исходя из продолжительности соответствующих видов деятельности право на пенсию по старости. При этом период, когда пенсия по старости им не назначается, по срокам синхронизирован с повышением общеустановленного пенсионного возраста. Для каждого из таких лиц, имеющих необходимый для приобретения права на пенсию специальный страховой стаж, это, по сути, означает увеличение фактического возраста досрочного назначения страховой пенсии по старости в общей сложности на 60 месяцев.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вводя такое регулирование, законодатель действовал в рамках своей дискреции, учитывая, что демографические, социально-экономические и иные факторы, в связи с которыми было признано необходимым изменение условий пенсионного обеспечения в части повышения пенсионного возраста, относятся в той же степени и к указанным категориям застрахованных лиц (Определение от 2 апреля 2019 года N 854-О).
Следовательно, правовое регулирование, предусмотренное оспариваемым О.Л. Харченко законоположением, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, как следует из представленных материалов, у нее сохраняется возможность назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харченко Ольги Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------