КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2024 г. N 3331-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН КАЧЕЛИНА
АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА И КАЧЕЛИНА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 1
СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ",
А ТАКЖЕ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.С. Качелина и М.С. Качелина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане А.С. Качелин и М.С. Качелин оспаривают конституционность следующих законоположений:
пункта 3 части 1 статьи 6 "Условия обработки персональных данных" Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных";
частей второй - шестой статьи 10 "Гласность судебного разбирательства", пункта 3 части первой статьи 16 "Основания для отвода судьи", части второй статьи 20 "Порядок разрешения заявления об отводе", статьи 186 "Заявление о подложности доказательства", части первой статьи 226 "Частные определения суда", части третьей статьи 390 "Полномочия кассационного суда общей юрисдикции", частей второй и третьей статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" и статьи 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении искового заявления А.С. Качелина и М.С. Качелина к образовательной организации, в которой они ранее обучались, и Министерству обороны Российской Федерации, в частности, о признании незаконными действий данной организации по обработке и предоставлению названному федеральному органу исполнительной власти персональных данных заявителей без их согласия. Как установили суды, персональные данные М.С. Качелина (копия его личного дела) были переданы образовательной организацией Министерству обороны Российской Федерации, выступавшему ответчиком по гражданскому делу по иску этого заявителя об оспаривании его увольнения с федеральной государственной гражданской службы, и не использовались за рамками рассмотрения этого гражданского дела; при этом в согласии М.С. Качелина на обработку его персональных данных Министерством обороны Российской Федерации предусматривалась возможность их получения у третьих лиц. Кроме того, суды указали на то, что доказательства, подтверждающие обработку персональных данных А.С. Качелина, сведения о котором содержались в личном деле М.С. Качелина, не представлены. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы А.С. Качелина и М.С. Качелина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителей, пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" не соответствует статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24, 45, 46, 50 (часть 2), 52, 53, 55 (часть 2) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку является неопределенным и позволяет оператору персональных данных передавать их другому лицу без согласия гражданина - субъекта персональных данных.
Что касается оспариваемых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то они (в частности, во взаимосвязи с положениями статьи 51, части третьей статьи 226 и части второй статьи 390.15 данного Кодекса), как полагают А.С. Качелин и М.С. Качелин, противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 45, 46, 52, 53, 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат коррупциогенные факторы и допускают принятие необоснованных и не соответствующих нормам процессуального права решений по вопросам проведения закрытого судебного заседания, отвода судьи, установления обстоятельств гражданского дела, оценки доказательств по такому делу, вынесения частных определений, передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и определения оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Кроме того, заявители в своей жалобе просят Конституционный Суд Российской Федерации направить федеральному органу исполнительной власти и образовательной организации требования о предоставлении документов.
М.С. Качелин, в свою очередь, также направил в Конституционный Суд Российской Федерации заявления об отстранении от участия в рассмотрении этой жалобы Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и ряда судей Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О персональных данных" является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных (т.е. любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу - субъекту персональных данных), и определяет - в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну - принципы, условия и правила обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными (часть 1 статьи 1, статья 2, пункты 1 и 3 статьи 3). Закрепляя принципы обработки персональных данных, указанный Федеральный закон предусмотрел наряду с прочим, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки, и установил запрет обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных (части 2 и 5 статьи 5, часть 1 статьи 6).
Одним из случаев, когда согласно Федеральному закону "О персональных данных" обработка персональных данных допускается (с соблюдением принципов их обработки), является обработка персональных данных в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6). Действуя во взаимосвязи с иными предписаниями названного Федерального закона, данное законоположение, направленное на обеспечение разумного баланса между защитой прав субъектов персональных данных и возможностью осуществления правосудия, не предполагает обработки персональных данных вопреки определенной им цели и не может расцениваться как нарушающее в конкретном деле заявителей их конституционные права.
Что касается оспариваемых заявителями предписаний Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то они регулируют порядок судебного разбирательства, в том числе в закрытых судебных заседаниях, оценки доказательств, отвода судьи, принятия частных определений суда и производства в суде кассационной инстанции, обеспечивают реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и принятие законного и обоснованного судебного постановления, а потому также не нарушают конституционных прав заявителей в указанных ими аспектах.
Нет оснований и для рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации заявления М.С. Качелина об отводе Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и ряда судей Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку оно фактически сводится к выражению несогласия с решениями Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе с Определением от 29 сентября 2022 года N 2281-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М.С. Качелина), которые являются окончательными и не подлежат обжалованию (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Выяснение же того, имела ли место обработка персональных данных А.С. Качелина и были ли соблюдены условия обработки персональных данных М.С. Качелина, к чему фактически сводятся требования заявителей, а также разрешение иных поставленных ими вопросов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Качелина Александра Сергеевича и Качелина Максима Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------