КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 2972-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС
Г. ПЕТРОДВОРЦА" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 38 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ
ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, отменено решение арбитражного суда первой инстанции и принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" (управляющей организации) к ресурсоснабжающей организации о взыскании неосновательного обогащения - денежной суммы, излишне уплаченной по договору теплоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду того, что тарифы на тепловую энергию, с которыми заявитель фактически выражает несогласие, не оспорены и незаконными не признаны. С данным определением согласился заместитель Председателя этого Суда.
ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" оспаривает конституционность пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
По мнению заявителя, положения оспариваемой нормы не соответствуют статьям 8 (часть 1) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают обязанность исполнителя коммунальных услуг оплачивать коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из фактического объема тепловой энергии, зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, без учета установленного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды. Кроме того, заявитель просит отменить судебные акты, принятые арбитражными судами по делу с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются оспариваемым им законом и иным нормативным актом, указанным в пунктах "а", "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, примененным в конкретном деле. Между тем представленными вместе с жалобой копиями судебных постановлений применение арбитражными судами абзацев второго - седьмого пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в деле с участием ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" не подтверждается.
Абзац первый пункта 38 данных Правил, закрепляющий, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и абзац восьмой этого пункта, устанавливающий, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, носят отсылочный характер, непосредственно тарифы (их составляющие и размеры) для потребителей и исполнителей коммунальных услуг не устанавливают и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.
Разрешение же вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------