КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 2925-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ-КОМПЛЕКТ" НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Сиб-Комплект" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. ООО "Сиб-Комплект" оспаривает конституционность части 4 статьи 270 "Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции", части 4 статьи 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций", части 8 статьи 291.6 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", части 1 статьи 291.11 "Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" АПК Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2018 года были удовлетворены исковые требования ООО "Сиб-Комплект" к юридическому лицу о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного иска о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года с учетом дополнительного постановления этого арбитражного суда от 10 октября 2018 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО "Сиб-Комплект" было отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2018 года постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу по первоначальным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возврата государственной пошлины и распределения судебных расходов было отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.
По результатам нового рассмотрения дела постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 8 мая 2019 года), решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с юридического лица в пользу ООО "Сиб-Комплект" процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов было отменено, в этой части по делу постановлен новый судебный акт о частичном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 года ООО "Сиб-Комплект" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого же Суда.
Впоследствии, как утверждает заявитель, им в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации, была подана жалоба Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению ООО "Сиб-Комплект", оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 56 (часть 3), поскольку они не обязывают арбитражные суды вышестоящих инстанций отменять судебные акты и направлять дело на новое рассмотрение в тех случаях, когда обжалуемые судебные акты не содержат ссылок на нормы материального права, примененные нижестоящими судами для обоснования принятия этих актов.
Кроме того, заявитель полагает, что пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 37 (часть 3), поскольку он позволяет суду определить момент прекращения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами моментом утраты кредитором процессуальной возможности для понуждения должника к исполнению основного обязательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 2 статьи 97 в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествовавшей редакции указанной нормы.
Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.
Приложенные к жалобе материалы, а также непредставление заявителем сведений о результатах рассмотрения жалобы, поданной им в порядке, установленном частью 8 статьи 291.6 АПК Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что с момента вынесения в отношении него последнего судебного акта - определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 года и до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой (согласно почтовому штемпелю - 6 октября 2020 года) прошло более одного года.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Комплект", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------