КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2016 г. N 2532-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГУЗЕЕВОЙ ЮЛИИ ВЛАДИЛЕНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 И ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 2
СТАТЬИ 1, А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 128 И 222
КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В. Гузеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.В. Гузеева оспаривает конституционность статей 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" и 222 "Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 1 указанного Кодекса, определяющими предмет его регулирования, в том числе предполагающими рассмотрение в установленном данным Кодексом порядке административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.
Как следует из представленных материалов, Ю.В. Гузеева направила жалобу в квалификационную коллегию судей Ростовской области. В рассмотрении данной жалобы было отказано, о чем заявительнице было сообщено ответом председателя квалификационной коллегии судей Ростовской области. Заявительница обжаловала данный ответ в судебном порядке. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в принятии административного искового заявления было отказано, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют обжалованию отказа в рассмотрении жалобы в квалификационную коллегию судей, вынесенного в форме ответа председателя квалификационной коллегии судей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 7 марта 1996 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба положения Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"; законодательство Российской Федерации не допускает никаких исключений из конституционного принципа, согласно которому действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.
Сформулированная в указанном Постановлении правовая позиция в полной мере распространяется на случаи, когда решения квалификационной коллегии судей препятствуют защите нарушенных действиями или решениями судьи прав и законных интересов граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 1034-О-О, от 19 октября 2010 года N 1294-О-О и от 16 июля 2015 года N 1723-О).
Следовательно, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как ограничивающие граждан в возможности защищать в судебном порядке свои права, нарушенные незаконными действиями (бездействием) квалификационной коллегии судей.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гузеевой Юлии Владиленовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
------------------------------------------------------------------